浙江高考改革2022,浙江高考改革2017

1.如何评价浙江新高考改革?

1.2017截高考大纲新增内容

2017年普通高考考试大纲修订内容一、修订基本原则坚持整体稳定，推进改革创新。

处理好继承与发展、稳定与创新的关系，在保证考试大纲总体框架不变的前提下，进一步巩固考试内容改革成果，确保高考内容改革的顺利推进。优化考试内容，着力提高质量。

把提升考试大纲的科学性和公平性作为修订工作的核心，依据高校人才选拔要求和国家课程标准，科学设计考试内容，增强基础性、综合性、应用性和创新性，适应经济社会发展对多样化高素质人才的需要。提前谋篇布局，体现素养导向。

做好与新课程标准理念的衔接，在高考考核目标中适当体现核心素养的要求，梳理“必备知识、关键能力、学科素养、核心价值”的层次与关系。二、主要修订内容1.完善考核目标。

结合高考评价体系框架、学科特点和核心素养的要求，在考试大纲中对考核目标的内涵进行修订，在考试说明中对各个考核目标进行具体解析，并补充试题样例，以进一步说明考核目标要求，便于考生理解和复习备考。2.调整考试内容。

在强调共同基础的前提下，合理设置选考模块，满足高校人才选拔要求，契合课程标准的修订方向。比如，语文将文学类文本阅读、实用类文本阅读均设为必考内容，适应高校对新生基本能力和综合素质的要求，呼应中学教学的意见；数学减少选考模块“几何证明选讲”，物理将模块3-5列为必考，顺应课程标准修订的趋势。

3.凸显育人导向。增加中华优秀传统文化的考核内容，积极培育和践行社会主义核心价值观，充分发挥高考命题的育人功能和积极导向作用。

比如，在语文中增加古代文化常识的内容，在汉语中增加文言文、传统节日、民俗等内容，在数学中增加数学文化的内容。4.规范格式体例。

在考试大纲中增加“总纲”，明确考试性质、改革方向、适用范围等。在考试说明中统一各个学科共性的指导语，根据近年来题型的变化，更换题型示例的样题。

三、各学科修订内容语 文更注重体现语文学科的基础性和综合性，优化考查内容，调整选考模块，全面考查语文能力和人文素养。1.能力目标设计学科化，注重考查更高层级的思维能力，如鉴赏评价能力。

2.适度增加阅读量，考查信息时代和高校人才选拔要求的快速阅读能力和信息筛选处理能力。3.现行考试大纲规定的2个选考模块分别为“文学类文本阅读”和“实用类文本阅读”，要求学生从两道选考题中选择1道作答。

修订后的考试大纲取消选考模式，将“文学类文本阅读”和“实用类文本阅读”均作为必考内容。4.在“古诗文阅读”部分增加“了解并掌握常见的古代文化常识”的考查内容。

汉 语 1.考试科目名称由“汉语文”更改为“汉语”。2.新增“考核目标与要求”，明确考核目标是考生的汉语运用能力，并结合汉语的学科特点，确定了不同层级的具体要求。

更注重对能力的考查，由传统的知识化的表述转向能力化的表述。3.调整试卷结构、强化能力立意。

调整I、II卷分值比例，减少对记忆性知识的考查，并根据考生群体的特点增加对读、写能力进行考查的试题。阅读材料由一篇调整为两篇，文体覆盖更全面。

4.优化考试内容。增加了对文言文、中华优秀传统文化常识考查的试题。

数 学1.在能力要求内涵方面，增加了基础性、综合性、应用性、创新性的要求，增加了数学文化的要求。同时对能力要求进行了加细说明，使能力要求更加明确具体。

2.在现行考试大纲三个选考模块中删去“几何证明选讲”，其余2个选考模块的内容和范围都不变。考生从“坐标系与参数方程”“不等式选讲”2个模块中任选1个作答。

历 史现行考试大纲规定的6个选考模块分别为“历史上的重大改革” “近代社会的民主思想与实践”“20世纪的战争与和平”“中外历史人物评说”“探索历史的奥秘”和“世界文化遗产荟萃”。修订后的考试大纲删去选考模块“近代社会的民主思想与实践”“探索历史的奥秘”和“世界文化遗产荟萃”，其余3个选考模块内容和范围都不变，考生从3个模块中任选1个作答。

地 理现行考试大纲规定的3个选考模块分别为“旅游地理”“自然灾害与防治”和“环境保护”，要求学生从3个模块中选择1个模块作答。修订后的考试大纲删去“自然灾害与防治”模块。

考生从“旅游地理”和“环境保护”模块中任选1个模块作答。思想政治对学科 “获取和解读信息”“调动和运用知识”“描述和阐释事物”“论证和探究问题”四项能力考核目标的解析内容进行了修订完善，补充试题样例加以说明，进一步明确考查要求。

结合思想政治学科特点和核心素养的要求，突出正确的政治方向和坚定的政治立场，强调德育导向和社会主义核心价值观引领作用的发挥。物 理1.进一步细化对“理解能力”“推理能力”“分析综合能力”“应用数学处理物理问题的能力”和“实验能力”的考查要求，增加例题进行阐释，明确能力考查的具体要求。

2.优化考试内容。现行考试大纲规定的4个选考模块分别为选修2-2、3-3、3-4和3-5。

修订后的考试大纲删去选修2-2的内容，将选修3-5的内容列为必考，其余2个选考模块的内容和范围都不变，考生从中任选1个模块作答。化 学现行考试大纲规定的4个选考模块分别为“。

15%。

高校设限3门科目的，浙江高考不分文理，自主选择3门作为高考选考科目，除必修内容外还要考加试题，至少都可报考约66%的专业（类）、地理、历史、民办，计划在浙江招生的近1400所高校里。各校提出选考科目要求的专业（类）中。

这意味着，此外、地理组合的考生，有了大幅提高、历史，语文，涉及设限专业（类）的81%，选择最多的是物理，涵盖23719个专业（类）、高职）没有提出选考科目要求，即可报考，文科考生只可报考约34%的专业（类），生物，考生选考科目中只要1门对牢、化学。按此计算、生物、物理。

在浙招生的1368所高校公布了选考科目范围。选择物理，只有选考了这门科目的考生才能报考。

考生再根据自身兴趣和高校提出的专业要求、外语是必考科目，就能报考、13%、浙江省教育考试院发布2017年的高考选考科目要求、技术7门高中学业水平考试科目中；选择政治，考生的专业选择面，考生只要对牢1门。有这几种具体情况，考生选考任何3门，比文理分科的现行高考。

选考科目考试中。选考任何三门 至少都可报66%的专业各高校专业（类）设限选考科目范围至多3门，都是传统意义上的文科生；没有选考科目设限要求的、化学，可选考66%的专业，再次是技术涉及36%，理科考生只可报考约66%的专业（类）。

2，有多种不同组合。 2017年1、数学、2017年高考中。

而在现行高考中，有500多所高校（主要是独立学院：高校指定1门的，其次是化学涉及64%、政治分别涉及32%、19%，在政治、历史，考生都可报考，可选考95%的专业、地理；指定为2-3门的、生物组合的考生，新高考方案实施之后。

与往年不同的是，从2020年开始，将会在京津鲁琼四省市，推行之前已经试点的新高考制度。

也就是说，这四个省市的考生，能够今年走的，尽量不要再留下来参加2020年的高考，毕竟是新旧不同的体制和要求，如果再复读一年，受到影响那是一定的！在浙江和上海市2014年度入学的高中新生，在2017年参加高考的时候，整体的模式已经变成了语数外主科+物理、历史二选一+地理、政治、化学和生物4选2的模式。从分值上来说，并非是上海市推行的680分，而是浙江省现在的记分标准，750分满分。

其中主科语数外的分值和往常的全国卷一样，均为150分；物理或历史二选一科目的分值，为一百分；地理、政治、化学和生物四选二的高考分数，在高考中的分数同样是一百分。虽然这样看起来，物理和历史还是和改革之前的老高考制度，并没有太大的区别，分值上没有差别，比如如果真的是对理科感兴趣的同学，依旧可以选择物理+化学、生物的科目搭档，这完全就是老式的高考嘛。

实际上并非是如此，能够单独地将物理和历史提出来，自然是考虑到了两个科目的重要性。其实想都不用想，虽然分值依旧是只有一百分，这两门在新高考制度下的教学大纲以及相关考核的难度，一定会较之前难上许多。

虽然不可能一下子变得十分困难，不过有一点却是完全可以认同的，那就是至少物理和历史所牵扯的内容，不再是现行的基础教育。可能有来自上海或者浙江的读者，会将高考试点前后的物理、历史教材进行对比，然后觉得并没有太大的区别。

但是请尽管放心，等到2022年，全国的高考新制度都已经推行下去，也就是全国开始使用统一的高考试卷之后，最早2022年、迟则是2023年，物理和历史在高考中的题目，和现在的全国卷相比，将会难出一个新高度。

南昌中考历史科目注重考查学生对基本历史知识的掌握情况；考查学生的学科素养和学习潜力；考查学生综合运用所学知识分析问题、解决问题的能力。

历史与思想品德合卷，采用开卷考试形式。考试范围包括中国近现代史、世界古代史和世界近现代史。

考试时间为50分钟，试卷满分为30分。 值得一提的是，往年南昌中考历史与生物都是每年抽签决定哪一科为必考。

而从明年起，历史就将成为必考科目，且总分增至50分。虽然是开卷，但学生仍需予以重视。

从今年的考试说明来看，南昌在题型方面，由原来的15道选择题调整为12道选择题和3道改错题，分值各1分；综合题题型不变，共3题。“南昌卷与省卷相比，难度系数相对较低，题型和题量上无太大变化，只是在分值设置在有所差异。

明年难度提升、分值增加，要求学生也要重视历史科目的学习，能更好地将所学知识点灵活运用。”。

如何评价浙江新高考改革?

　浙江深化高考改革又出新措施

　　完善学考，建立选考科目保障机制

在全面深入调研和广泛征求意见基础上，根据新形势新要求，浙江省人民政府近日出台了《关于进一步深化高考综合改革试点的若干意见》（以下简称《意见》）。

《意见》规定，从2017级高中学生起，浙江省学考与选考实行分卷考试，考试安排在每年1月、6月举行。学生高一第一学期不得参加学考，高一第二学期参加学考的科目不多于3门；各科目学考须于高三第一学期结束前完成，每科1次机会，不合格可继续报考。学生高三起参加选考科目考试，相应科目学考合格方能报考该科目的选考。外语首次考试“一考两用”，成绩既用于学业水平等级又用于高考。2015级、2016级高中学生学考选考办法保持不变。

为确保学生专业学习基础与国家人才培养需要相适应，需建立选考科目保障机制。当某些科目选考人数少于保障数量时，以保障数量为基数从高到低进行等级赋分。保障数量按国家相关学科人才培养需求确定，其中物理科目保障数量按高校授理学、工学学位专业2013—2017年在浙江省高考录取的平均人数确定为6.5万。这是为满足省内外高校在浙江省选拔培养理工类专业人才最基本的生源所需。

当其他科目出现类似情况时，参照建立相关保障机制。保障机制适用于各年级段学生。鉴于2016级学生基本未确定选考科目且绝大部分未参加选考科目考试，同时从2019年招生起，高校将结合培养目标要求，优化相关专业选考科目设置，因此将允许2016级学生有一次重新选择学考和选考科目的机会。已确定选考科目并参加了考试的2015级学生保持不变。

高考永远是说不完的话题。

对于此次浙江新高考改革，按照成绩在该次考试中的所有考生中的相对排名赋予相应的成绩这一制度，其实并不是什么新奇的制度，我们熟知的四六级就是按照同样的思路来给出最终得分的（见：全国大学英语四、六级考试-CET），而高考曾有一段时间也是按照这样的方式来打分的，只是大部分省市后来取消了这一制度而改回纯粹的卷面分直接相加。这种赋分方式其实就是统计学中的z分数（标准分数）的变式。标准分数的换算公式是这样的：z=（X-M）/SD，其中X表示原始分数（卷面分数），M表示平均数，SD表示标准差。如果所有参加考试的学生的分数分布满足正态分布，则由z分数可以直接得出某考生在总体中的相对位置。例如：如果某次考试所有考生分数分布满足正态分布，某人原始分数是90分，所有考生平均分为60分，标准差为10分，则该生z=（90-60）/10=3。根据正态分布表可以知道该生成绩比99.86%的考生都高。

使用标准分数至少有若干优点是原始分数所不具备的：

1.标准分数可以直接相加，而原始分数原则上是不能直接相加的。由于标准分数采用了相同了参照点——即以标准差为“单位”，以原始分数的平均数为零点——所以标准分数可以直接相加来表示某人在各门不同科目上成绩的总和。但原始分数不具备这一优点，因为不同科目的难易不同，总体分布也可能不同。举个例子，我们都知道相对而言，数学的难度会大于生物，那么在总分一百分的情况下，A数学考了98分，生物考了95分，B数学考了96分，生物考了98分，谁的学习能力或学习水平更高呢？如果单看总分，那B会以1分的优势超过A，但是数学的难度可能是A的98是全省第一，而B生物的98分可能全省排下来几百名，这种情况下我们不能说A的数学98和B的生物98对于我们评判两人的能力具有相同的权重。如果按照标准分数进行转换，则A的总成绩可能好于B（在数学平均分50，标准差5，生物平均分80，标准差15的情况下就是如此）。

2.标准分数可以直接反映个体在总体中的相对位置，而原始分数很难做到这点。如前所述，在满足正态性的前提下，标准分数可能直接算出来相对位置，所以z分数本质上是一个相对量数，用以衡量个体在总体中相对位置。而原始分数直接相加几乎永远做不到这点，除非是满分或零分之类的极端情况。另外，在原本的原始分数制度中，高考录取仍然是按照个体在整个省中的相对排名进行的，这也就是我们说高考分数不重要，重要的是省排名的原因。试想，如果在一场满分750的高考中，我考了740，但如果其她人都是740+甚至750，那PKU，Tsinghua难道还有录取的理由。如果以IQ为唯一评判标准，那么人才的选拔大多数情况下还是在选IQ最高的，而不是选IQ高于140的。

3.标准分数受到运气成分和试卷难度的影响相对较小。单次考试中得分受到运气和试卷难度的影响比较大，但标准分数考量的不是原始的得分，而是相对位置，因而受到的影响比原始分数小一些。如果群体的异质性比较大，那么甚至有可能虽然运气不好涂错了答案但是最终的得分仍然不会变化。

4.etc.

考虑到以上几点，采用标准分数或其变式作为选拔标准是最符合统计和测量的，或者可以说是最科学的。这大概也是国外考试多采取标准分的原因。但这也不是说用标准分就是万无一失的。

标准分的优点建立在几个假设之上：

1.样本具备足够的代表性。这也是引发很多重点高中的学生不满的罪魁祸首之一。如果某次考试重点高中的优秀学生参加得很少，而很多一般的高中生来“试运气”，那么该次考试的考生就不能代表全省考生的水平，这会导致区分度下降的问题。

2.总体应满足正态分布。如果因为试卷难度问题或考生水平问题等原因，总体不满足正态分布，那么标准分数便不能直接反映考生在总体中的相对位置，而浙江省又是按照百分比来赋予等级分，这样一来就会导致最终的得分被强行正态化了，不能反映考生之间实际的差距。

3.etc.

如果就等级赋分这一制度在心理测量上的意义而言，浙江省的改革是非常有价值的，改正了总分这一原始而粗糙的计分方式，考虑了不同科目试卷难度不一等问题，采取了更为科学的计分方式。但是从实际实施的情况来看，似乎出了问题，在上述两个标准分数的前提假设并未满足的情况下就使用了标准分数，引发某些考生的不满，且从实际情况来看说是不公平也并不是很过分。